世人常戚戚于贫贱，汲汲于富贵，故常以有用与无用来衡量世间一切物事。何为有用？何为无用？对于这一问题的回答，可以说是众说纷纭、莫衷一是。其实有用与无用是一个哲学命题，是关乎人生抉择的命题。先来看看庄子的观点。

庄子有一次与弟子到山中游玩，看到一棵非常高大的树木，旁边有一伐木工人却不去砍伐它。庄子问何故。伐木工人说，这棵树虽然高大，但是不中绳墨规矩，所以没有用处。

庄子跟弟子说，你看这棵树因为无用，却能够终其天年。无用才有大用，此言不虚。

有用与无用，似循环之无端（资料图 图源网络）

当他们出山之后，到一个老朋友家里做客。朋友让儿子杀只鹅来款待庄子一行。友人的儿子跟父亲说，家中有两只鹅，一只会鸣叫，另一只不会，那么杀哪一只呢？朋友说，当然杀那只不会鸣叫的了。

弟子问庄子，您看山中树木因为无用而得其天年，而鹅却因为无用而被杀掉。您觉得应该怎么办呢？

庄子苦笑着说，我将处于有用与无用之间，处于材与不材之间。能看透有用与无用界域，并在其中自由切换，这才是世间大智慧。为何这么说呢？

处于材与不材之间（资料图 图源网络）

首先，有用无用之间的界限难以言明且模糊难辨。因为其间包含极大的不确定性、变动性与不可预测性。当你渴了的时候，水是有用的，而面包就是无用的。反之，当你饿了的时候，水就是无用的。某一事物此时你视之若珍宝，而过了一段时间，可能你就会弃之如敝履。

若讲实用，最实用的莫过于与我们身心最为关切的事情。比如最基本的吃、穿、住、用、行。在这个意义上，就连能供我们耳目之娱的唱歌、跳舞等都属于不实用甚至无用之列。

“剑长三尺，用在一丝之铦刃。笔长三寸，用在一端之锐毫，其余皆无用之羡物也。”三尺之剑与三寸之笔最有用者只是很少的部分，但我们却不能将其他的部位视为完全无用之物而剔除掉。在自然的世界里，红花还需绿叶配，二者都是有用的。在人间社会，人物则有角色的差异，却很难以有用无用来比较。

有用与无用之间没有明确的界限（资料图 图源网络）

其次，有用无用有时并不能一眼看穿，需要较长时间的检验，甚至需要较长的历史阶段来评判。

有人认为读书无用，并举出很多学历不高，甚至从大学退学的成功人士来作为论据。其实李嘉诚的成功不是因为他是小学毕业，而是因为他能够不断地学习，适时做出正确决策。比尔·盖茨、马克·扎克伯格并不是因为从哈佛大学退学而成功，而是因为他们眼光独到、野心勃勃准确地捕捉到了成功的商机。

所以不能只看到成功人士的学历，而要看到他的能力。每个人都有自己的路，有些成功与时代机遇有关，也是无法完全复制的。如果逻辑不清，往往会走向反智主义。

再次，有用无用这一标准也不是万能的标准。它不能涵盖一切、衡量一切，而是有其适用范围。

有用与无用不是万能的标准（资料图 图源网络）

有用无用所能衡量的只是事实领域，而对于价值领域就无法以有用无用来衡量了。这个世界是丰富多彩的，大体看来可以分为真、善与美三个领域。在真的领域，好像可以有用或无用来衡量。而在善与美的领域，就很难用这一标准来衡量了。

生活中的我们经常会为有用与无用而纠结。其实，我们往往只看到了有钱的有用性，而看不到苦难的有用性；只看到赞赏的有用性，而看不到批评的有用性；只看到不读书的所谓有用性却看不到知识的有用性；只看到知识的有用性，而看不到道德的有用性。

因此，我们既要看到有用的有用性，也要看到无用之大用。有用与无用，似循环之无端，运用之妙，存乎一心。